當前位置：信息>> 臨時雇工算勞務，因公受傷非工傷

臨時雇工算勞務，因公受傷非工傷

2009年2月5日，已點擊：26062次  來源：   [打印本頁] [收藏本頁] [關閉窗口]

眉山人才網/洪雅人才網/彭山人才網/仁壽人才網/青神人才網/丹棱人才網/四川人才網/樂山人才網/眉山勞動力市場 案情介紹 　　北京某山莊在院內搭建蒙古包時，主管基建的負責人通過承攬該項工程鐵工活的領班找來木工王某。當時雙方口頭約定王某自帶工具負責做蒙古包工程的木工活，山莊每日給付40元勞動報酬，待王某干完木工活領取全部勞動報酬后，即與山莊再無任何關系。2001年8月16日（當時下著小雨），山莊工程負責人指派王某去干鐵工活，王某在往蒙古包上上鐵板時，因下雨鐵板滑落，砍到王某的雙腳后跟上。王某被送至懷柔區第一醫院治療，醫院診斷為（雙腳）跟腱斷裂，治療后山莊給醫院支付了王某的治傷費用。同年9月27日王某以自己為該山莊干木工活受傷，且需繼續治療為由訴至法院，請求法院責令該山莊先行給付后期醫療費 6000元。后經雙方當事人案外和解，由山莊給付醫療費5000元，王某撤訴。2001年12月10日王某又向懷柔區勞動保障局提出要求認定工傷的申請。 　　2002年1月9日，懷柔區勞動保障局作出裁決，下發了《工傷認定書》，認為王某屬某山莊雇傭的臨時木工，雇傭期間王某受單位領導指派，在往蒙古包上上鐵板時被鐵板砸傷，依據《北京市企業勞動者工傷保險規定》第6條第1款第1項的規定，屬于工傷認定范圍，故認定王某為工傷。山莊以王某作為本單位臨時雇傭人員，不屬于本單位職工，其傷是私自幫鐵工干活時造成等為由，向法院提起行政訴訟，要求撤銷《工傷認定書》。 　　審理結果 　　本案歷經五年的司法程序，一審法院經審理認為，王某與該山莊之間并未形成勞動關系或事實勞動關系，懷柔區勞動保障局依據《北京市企業勞動者工傷保險規定》第6條第1款第1項的規定，作出王某為工傷的認定，屬主要證據不足，適用法律法規錯誤，故依據《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第2項第1目之規定，判決撤銷懷柔區勞動保障局作出的《工傷認定書》。懷柔區勞動保障局不服，提起上訴，二審法院經審理，判決駁回上訴，維持一審判決。 　　專家點評 　　焦點一：王某與山莊之間是否形成了勞動關系或事實勞動關系。 　　首先，王某與山莊并沒有簽訂書面勞動合同，因此雙方不存在法律上的勞動關系。 　　其次，王某與山莊之間也不存在事實勞動關系。勞動部發布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》對于沒有簽訂勞動合同的勞動關系的認定有著明確規定： 　　第一條 用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格。（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。 　　第二條 用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄。（二）用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件。（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄。（四）考勤記錄。（五）其他勞動者的證言等。 　　本案中，山莊為搭建蒙古包，臨時雇傭王某做木工活，從主體上看，王某不是山莊的正式職工，既不享受山莊的福利待遇，也不與其他職工一樣享受社會保險，不具有勞動關系中勞動者的身份。因此，他們之間不存在事實勞動關系所具備的條件。 　　因此，王某與山莊之間僅存在民事雇傭關系，而不存在勞動關系或者事實勞動關系。 　　焦點二：臨時雇傭時所受傷害是否可認定為工傷？ 　　所謂工傷是指受傷者與用人單位存在勞動關系，受傷者在工作時間、工作地點因工作原因而造成身體傷害，依法應當享受工傷待遇的傷害事故。由焦點一的分析可知，王某與山莊之間并未形成勞動關系或事實勞動關系，僅存在雇傭勞務關系，而這種雇傭關系只能受民法調整。在實踐中，對勞動者工傷事故的認定，應當以勞動者與企業、個體經濟組織之間是否存在勞動關系或事實勞動關系為前提，由于王某與山莊之間并未形成勞動關系或事實勞動關系，所以區勞動保障局認定王某為工傷，屬于適用法律法規錯誤。因此，法院判決撤銷區勞動保障局做出的《工傷認定書》，是符合法律規定的。 　　忠告和建議 　　關于勞動條件和勞動安全，《勞動合同法》第十七條規定：勞動合同應當具備關于“勞動保護、勞動條件和職業危害防護”方面的條款；第三十二條規定：勞動者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強令冒險作業的，不視為違反勞動合同。勞動者對危害生命安全和身體健康的勞動條件，有權對用人單位提出批評、檢舉和控告。因此，法律強調了用人單位對于勞動者安全的保護，提供良好的勞動條件和必要的勞動保護措施是用人單位的用工義務，否則就存在違反法律規定以及支付醫療賠償的風險。即便是對于臨時用工人員，在勞動保護上也不能疏忽，如若遇到事故傷害，雖然不存在工傷認定問題，但是醫療賠償還是不能避免。 　　轉載文章，請注明出處：“中華英才網《人力資源》（HR經理人版）”。否則視為侵權，追究法律責任。 　　編輯：Megan

◆ 本類相關信息

· 解讀：新用工主體和形式的勞動合同將有法可依 2007年9月4日

· 勞動合同法解析：炒老板魷魚不再擔心付違約金 2007年9月4日

· 勞動者病假工資不得扣 2007年9月4日

· 乙肝攜帶者仰仗法律找工作 2007年9月4日

· 國家約束就業歧視行為的相關法律 2007年9月4日

· 外企工會主席維權被炒狀告公司勝訴 2007年9月4日

· 中華人民共和國勞動法 2007年9月4日

· 違反《勞動法》有關勞動合同規定的賠償辦法 2007年9月4日

· 中華全國總工會關于做好幫助和指導職工簽訂勞動合同工作的意見 2007年9月4日

· 勞動就業服務企業管理規定  2007年9月4日