案情：

　　繆某于1971年10月參加工作，1979年與劉某結婚，生育一子。2000年11月，繆某與單位解除勞動合同，領取買斷工齡款123900元。2003年3月，繆某因病去逝時，該款尚余79152元存于銀行。繆某之母與繆某的妻子、兒子因繼承其遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，向法院提起了訴訟。在案件的審理過程中，就繆某尚存的買斷工齡款的性質是夫妻共同財產(chǎn)，還是繆某的個人財產(chǎn)產(chǎn)生分歧。

　　分歧：

　　第一種意見認為屬繆某的個人財產(chǎn)。其理由是：買斷工齡款是企業(yè)對職工下崗后的生活費補償，是為了保障其基本生存需要的費用，具有一定的專屬性。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定的“其它應當歸共同所有的財產(chǎn)”中，也沒有包括買斷工齡款。因此，職工的買斷工齡款應屬個人財產(chǎn)。

　　第二種意見認為，應屬夫妻共同財產(chǎn)。其理由是：我國婚姻法采取的是法定夫妻財產(chǎn)共有制，即只要當事人沒有特殊約定，婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)理論上都應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。婚姻法明確規(guī)定可以認定共同財產(chǎn)的范圍中包括工資、獎金等，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第（二）、（三）規(guī)定，男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費屬夫妻共同財產(chǎn)。買斷工齡款與工資等具有相似之處，與破產(chǎn)安置補償費等屬相同性質，因此，買斷工齡款也屬夫妻共同財產(chǎn)。

　　評析：

　　所謂“買斷工齡”，實際上是企業(yè)自行確定的對被解除勞動關系的勞動者的一種經(jīng)濟補償。我們要正確認定其性質，就應當對照夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的區(qū)別進行分析。

　　首先，夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的基本特性不同。我國實行法定的夫妻財產(chǎn)制，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，一般歸夫妻共同所有。是否婚后取得是劃分共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的一個首要標準，所以共同財產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)在取得時間方面。當然在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，強調(diào)對公民個人的私有財產(chǎn)所有權的保護也極為必要，故修改后的婚姻法增加了有關個人財產(chǎn)的規(guī)定。該法所列舉的幾項個人財產(chǎn)來看，除個人婚前財產(chǎn)外，其余幾項個人財產(chǎn)均與公民個人特定的身份密不可分，只有哪些與個人身份不可分離的婚后所得財產(chǎn)和未獲經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權，才能被納入個人財產(chǎn)的范圍。所以個人財產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)為人身依附性。在夫妻關系存續(xù)期間得到的買斷工齡款，應作為家庭的共同生活費用，不具有人身的依附性，不能由夫或妻一方獨享。

　　其次，夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的行使的主體不同。通過繼受取得的個人財產(chǎn)應按被繼承人或贈與人的意思指定，而通過原始取得的個人財產(chǎn)則需依附于夫或妻一方的特定身份并受其本人的意思支配。該財產(chǎn)的占有、使用、收益和處分應該而且只能歸夫或妻一方行使，并完全受所有權人的主觀意志所控制，他人不得干涉。可見該財產(chǎn)不論是通過原始方式還是繼受方式所取得，均帶有強烈的主觀性色彩，這使其具備了特定物的某些性質。買斷工齡款則不同，雖然它與夫或妻一方的行為、活動密切相關，但該財產(chǎn)應由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以他不具有個人主觀性，因而不具備特定物的某些性質。

　　第三，從立法層面上分析，婚姻法在規(guī)定共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)時采用了別除方式：第一步按取得時間把婚前財產(chǎn)排除在共同財產(chǎn)之外，第二步再將雖為婚后取得但應屬個人特有的部分剔出去。這一劃分方式是由兩者間具有一般到個別的辯證關系所決定的。根據(jù)這一立法理念，在確定買斷工齡款的性質時，可以采用逆推的方法，即看其與個人財產(chǎn)的性質是否相符，不能得出肯定的判斷，那么就應當推定其為共同財產(chǎn)。

　　綜上分析，買斷工齡款的性質屬夫妻共同財產(chǎn)。

　　編輯：劉揚