去年末，東莞市東坑某玩具廠按“假合同”日期單方面解雇工人。歷時(shí)大半年，查閱法律書籍無數(shù)的該廠工人陳志生通過在法庭上“自當(dāng)律師”，取回了自己應(yīng)得的利益：被拖欠的7143.18元工資以及累計(jì)3萬余元的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)悉，陳志生日前又以簽假合同和侵犯名譽(yù)權(quán)為由再次將該工廠推向了法庭。近日，記者采訪了勝訴的陳志生，希望其通過法律維權(quán)的案例能給廣大打工朋友有益的幫助。

　　案情回放

　　40多名技工被炒懵然不知

　　“去年12月31日，東莞市東坑鎮(zhèn)某玩具廠口頭宣布40多名技工合同到期。但是在工廠宣布結(jié)果之前，被炒員工沒有一個(gè)人事先接到口頭或者書面通知。”近日，勝訴的原該廠職工陳志生告訴記者。

　　該廠其他被解雇工人們告訴記者，他們大多是廠里的老員工，在沒有過錯(cuò)的情況下，他們雖然不會(huì)像普通工人那樣無薪被炒，但在被解雇前他們也沒有享受到《勞動(dòng)法》規(guī)定的“待遇”：提前一個(gè)月通知，并在解雇合同到期的時(shí)應(yīng)給其出示一份書面解雇通知書。

　　當(dāng)時(shí)，令陳志生最不能理解和接受的是，自2001年3月7日進(jìn)入工廠起直至工廠宣布他合同到期這段時(shí)間里，他根本沒和工廠簽過任何形式的書面勞動(dòng)合同，而且在此期間工廠也從沒提過他的“合同”什么時(shí)候到期。盡管如此，他還是認(rèn)真地完成了所有工廠布置的工作。不料，工廠于去年12月31日口頭宣布陳志生合同到期，今年1月11日當(dāng)他進(jìn)入廠區(qū)時(shí)，更被工廠門衛(wèi)禁止進(jìn)入。至此，他才知道自己已被工廠解雇。

　　證據(jù)不足陳一審敗訴

　　經(jīng)過再三考慮，陳志生決定將工廠告上法庭，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。然而，一年前同車間的工友追討工資不成反貼進(jìn)去近萬元費(fèi)用的教訓(xùn)是深刻的，當(dāng)時(shí)工友敗訴的原因并不是因?yàn)橘Y料不夠多，而是由于資料陳述的內(nèi)容不夠詳細(xì)，證據(jù)不夠有力。

　　為了提高維權(quán)的有效性，陳志生先后多次學(xué)習(xí)了《勞動(dòng)法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償辦法》、《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》等的有關(guān)法律法規(guī)。之后，便開始搜集證據(jù)：首先找到證明自己是該廠員工的工卡，然后是以前的請(qǐng)假條、工資條、收據(jù)等等。

　　本以為學(xué)習(xí)了有關(guān)法律法規(guī)，又收集到了有關(guān)證據(jù)，應(yīng)是勝券在握。于是，陳志生于今年初向東莞市人民法院提交了上訴書，請(qǐng)求法院判令被告（工廠）支付原告（陳志生）工資、加班費(fèi)、賠償金、通知金等共計(jì)52239.3元。

　　但是由于收集證據(jù)不足，一審認(rèn)定陳志生的加班時(shí)間與工卡記錄的實(shí)際時(shí)間不相符，而加班費(fèi)所計(jì)算方式也不符合，最終判決結(jié)果為陳志生敗訴。

　　二審時(shí)自當(dāng)律師并勝訴

　　“法律面前，證據(jù)重于一切”。經(jīng)歷了一審敗訴的陳志生深深體會(huì)到了收集證據(jù)的重要性。為了取得最充分有效的證據(jù)，他繼續(xù)查閱有關(guān)法律法規(guī)，并尋找以前的工友和領(lǐng)導(dǎo)作證，同時(shí)獲取了部分主管的簽名筆跡，以解決“工廠否認(rèn)部分證據(jù)的簽名人為該工廠員工”的問題。

　　另外，為了取得廠方偽造假合同的證據(jù)，2005年4月25日，陳志生又通過東莞市人民法院委托廣東省公安司法管理干部學(xué)院物證司法鑒定中心對(duì)簽有陳志生等名字的勞動(dòng)合同進(jìn)行鑒定。5月26日，該中心出具的鑒定書認(rèn)為，檢材與合同之間的差異點(diǎn)數(shù)量多，特征價(jià)值高，其特征總和反映了不同人的習(xí)慣，結(jié)論為“檢材與合同不是同一個(gè)人書寫”。

　　法律法規(guī)已了然于胸，有力證據(jù)在手，加上一審敗訴的經(jīng)驗(yàn)，陳志生認(rèn)為二審時(shí)已不需要聘請(qǐng)專門的律師了，于是便自己承擔(dān)了辯護(hù)的工作。最終，陳志生依靠自己掌握的法律知識(shí)，為自己贏得了這場(chǎng)官司，并獲賠4萬余元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其中包括：工廠拖欠的兩個(gè)月工資7143.18元、拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1785.80元、未提前一個(gè)月通知的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4055.98元、工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16223.92元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8111.96元。

　　案例剖析

　　維權(quán)取證的三大焦點(diǎn)問題

　　據(jù)記者了解，東莞目前存在許多類似陳志生的個(gè)案。東莞某鞋廠人事科一位經(jīng)理告訴記者，工廠不給工人簽合同或者制造假合同，往往有兩方面的目的：一是為了逃避稅務(wù)；二是為了減少責(zé)任，在解除工人或者工人出問題時(shí)可以很快與其脫離干系。但工人在維權(quán)的過程中卻因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)及財(cái)力、物力、人力、精力等多種因素的不足，而無法成功維權(quán)。因此，東莞地區(qū)工人在這方面維權(quán)成功的例子少之又少。

　　鑒于此，日前記者采訪了為自己成功維權(quán)的陳志生，他向記者詳細(xì)講述了他在二審中遇到三大取證的焦點(diǎn)問題。

　　焦點(diǎn)１：被告提供的勞動(dòng)合同是否真實(shí)？

　　首先，陳先生否認(rèn)與工廠方簽訂過勞動(dòng)合同，而廠方所提供現(xiàn)金支票上陳先生的簽名筆跡與鑒定后的勞動(dòng)合同等樣本不是同一人書寫，且被告無法提供“親眼看到原告簽名的人員身分”的證據(jù)。

　　根據(jù)上述兩點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”被告持有其所稱的親眼看到原告簽名的人員身份資料，但卻無正當(dāng)理由拒不提供，因此法院參照上述規(guī)定，綜合本案其他情況，認(rèn)為鑒定書的結(jié)論成立，并認(rèn)定被告提供的勞動(dòng)合同不真實(shí)，雙方?jīng)]有書面約定勞動(dòng)期限至此2004年12月31日至。

　　由于被告沒有主張也沒有舉證雙方口頭約定勞動(dòng)合同期限，因此，法院認(rèn)定雙方?jīng)]有約定勞動(dòng)合同期限。

　　焦點(diǎn)２：被告是否在得知合同到期后強(qiáng)行上班？

　　原告提供的工卡和驗(yàn)貨報(bào)告證明原告在2005年1月1日之后上班，驗(yàn)貨報(bào)告和請(qǐng)假單雖然無原件，但按照常理，原件應(yīng)當(dāng)保存在被告處，且復(fù)印件有被告公司管理人員簽名，如被告否認(rèn)應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人員出具意見，而被告并沒有出具相關(guān)人員的意見，按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，法院推定原告的主張成立。即被告主張?jiān)�告�?qiáng)行上班，被告的主張不符合社會(huì)一般常理，且原告提供的驗(yàn)貨報(bào)告還有其他管理人員簽名，說明不存在原告在宣布合同到期和拿到開除通知期間強(qiáng)行上班的事實(shí)。

　　焦點(diǎn)３：被告是否違法解除勞動(dòng)合同？

　　由于被告不能舉證說明雙方有約定勞動(dòng)合同期限，而原告提供的證據(jù)卻能說明原告在2005年1月1日至2005年1月11日正常上班。

　　因此，被告在2005年1月11日不允許原告上班屬于違法解除勞動(dòng)合同，且未提前一個(gè)月通知，應(yīng)該支付原告的工資、代通知金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　專家說法

　　依法收集證據(jù)最重要

　　針對(duì)工人陳志生通過法律手段成功維權(quán)一案，東莞市橫瀝法庭法官楊長(zhǎng)青在結(jié)案后發(fā)表了自己的看法。

　　楊長(zhǎng)青認(rèn)為，陳志生一案既平常又不平常：平常之處在于它是常見的勞動(dòng)糾紛，在東莞具有普遍性。但它的不平常之處卻在于當(dāng)事人所采取的處理方式。首先是他知道選擇法律手段來維權(quán)，相對(duì)于以往某些用極端方式來達(dá)到需要維權(quán)目的的工人們來說，是一大進(jìn)步；其次，他很認(rèn)真地查閱有關(guān)法律書籍，并且有意識(shí)地依法收集有力證據(jù)，這與只知道依靠勞動(dòng)部門調(diào)解而不知收集證據(jù)的工人來說，又是一大進(jìn)步，值得需要維權(quán)的工人學(xué)習(xí)。

　　而對(duì)“是否要親自當(dāng)辯護(hù)律師”這一點(diǎn)，楊長(zhǎng)青認(rèn)為要依情況而定，不能盲目模仿。按現(xiàn)實(shí)情況看，不找律師的確可以省掉一筆費(fèi)用，但律師是專門從事法律工作的，一般來講，他們對(duì)國(guó)家法律的了解掌握程度要比普通工人強(qiáng)的多，收集有效證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)也要比普通工人豐富的多。因此，需要維權(quán)的打工者，在經(jīng)濟(jì)許可的條件下，盡可能向律師求助，如遇困難，則一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)，在法律指導(dǎo)下去收集有力法律指導(dǎo)下去收集有力證據(jù)。在國(guó)家法律日漸健全化的今天，此案具有一定的代表意義。

　　相關(guān)法律

　　解除勞動(dòng)合同提前30天書面通知

　　根據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定：解除勞動(dòng)合同要在30日前書面通知。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第26條中寫明，有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。1.勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排工作；2.勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；3.勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。

　　《勞動(dòng)法》第28條規(guī)定，用人單位依據(jù)本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　編輯：劉揚(yáng)